Hengheng's World

教育部訓委會常委柯慧貞指出，有關蛙跳、交互蹲跳也算是體罰的定義，已與全國教師會溝通並取得共識，未來只要是這類會對學生身心造成傷害的行為，不管是教師施行、或令學生自為，都算是體罰，老師不要以為沒有「碰」到學生就不算體罰。至於罰打掃教室、打罰廁所算不算體罰？柯慧貞指出，先要看處分與犯錯是否相當、再看處分有沒有教育意義，如果學生惡意把廁所弄髒，老師可以要求學生掃乾淨，但不能罰他掃到三更半夜，且必須適時、適量，不能影響學生上課。

在昨天的全國教育局長會議中，也有教育局長反映，指對體罰學生的老師記大過處分，老師訴願後，原處分卻遭教育部撤銷，說是應該記小過，造成學校執行處分的困擾。教育部長杜正勝指示所屬，儘快對施行體罰的老師行政處分裁量，訂出一套比較明確的標準，供地方參考。

立法宣示零體罰後，許多老師也反映班上有行為偏差孩子難以管教、甚至影響全班上課秩序；教育部也承諾，今年將增加學校聘請心理師、社工師的補助經費，用輔導、教導來代替打罵。

小心得：
1. 罰站也算體罰的話，那麼我也體罰過學生耶，除了「體罰」還有什麼方法可以讓學生知道自己錯了？那麼這是目前輔導人員可以負荷的責任與代價嗎？
2. 與其增聘心理師、社工師，不如好好整頓基層輔導室人員的專業資格吧；把責任丟給外聘的心理師、社工師，只能治標不能治本吧。
3. 教育基本法第八條：「教育人員之工作、待遇及進修等權利義務，應以法律定之，教師之專業自主應予尊重。學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害。國民教育階段內，家長負有輔導子女之責任；並得為其子女之最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事務之權利。學校應在各級政府依法監督下，配合社區發展需要，提供良好學習環境。」
所以以學生福祉為依歸的前提下，政府明令教師禁止體罰之際，是否也該從政府角度加強親職教育；我想，教師（至少我個人）是無法與另一個系統相對抗的，或者是說親職教育如果只被視為學校教育的一個小環節，那麼究竟可以發揮多少效用呢？